'Kıçlarını şaplaklayacaklar' sözü, ifade özgürlüğü! 

Mahkeme, Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) üyeleri için kullanılan "Kıçlarını şaplaklayarak gidecekler" sözünün ifade özgürlüğü olduğuna hükmetti.

Anayasa Mahkemesi (AYM) Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (RTÜK)'ün eski üyelerinden, Yeni Akit gazetesinin eski yazarı Mehmet Doğan'ın başvurusunu karara bağladı.

Mahkeme, "Kıçları şaplayacak" sözünün ifade özgürlüğü olduğuna hükmetti.Doğan, 2010 yılındaki 12 Eylül referandumundan önceki yazısında, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun yapısının değiştirileceğini belirtmiş ve dönemin HSYK üyesi Ali Suat Ertosun'u eleştirmişti. Mehmet Doğan şu ifadeleri kullanmıştı;

"HSYK ise giderayak hala iş bitirmeye çalışıyor! HSYK'da son sirtaki! Oyun ağırdan başlıyor ve sürekli hızlanıyor. Bizim ‘bozuk' denilen sazdan aparılmış ‘Yunan sazı' buzikinin ritmine kendini kaptıran birbirlerinin omuzlarına el atmış üyeler, baş döndürücü bir hızla son oyunlarını oynuyorlar. Son figür, HSYK'nın mevcut üyelerinin ‘eyvah' makamında kıçlarını şaplaklaması olacağa benziyor."

Oda TV'de yer alan habere göre, Mehmet Doğan'ın bu yazısına, Ali Suat Ertosun dava açmış ve mahkeme Doğan'ın 3 bin 500 TL tazminat ödemesine hükmetmişti.

Kararın Yargıtay tarafından onanmasının ardından Mehmet Doğan Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulundu. Doğan, tazminat ödemeye mahkûm edilmesi nedeniyle ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürdü.

AYM, Doğan'ın başvurusuyla ilgili verdiği kararında "Demokratik bir toplumda basına, siyasetçileri ve kamu görevlilerini eleştirme ve onlar hakkında yorum yapma hakkı tanınmış olmakla birlikte bu eleştirilerin kişilerin itibarlarına zarar verir boyuta ulaşmaması gerekir" ifadelerini kullandı.

‘DEMOKRATİK TOPLUM DÜZENİNİN GEREKLERİNE UYGUN DÜŞMEDİĞİ…'

AYM, kararında şu ifadeleri kullandı:

"Somut olaydaki başvuru konusu köşe yazısında, HSYK'nın halkoylaması öncesi yaptığı tasarruflar, ironik bir tarzda eleştiri konusu yapılmıştır. Başvurucunun, köşe yazısında ağır eleştirilere yer verdiği görülmekle birlikte söz konusu yazıda sarf edilen sözlerin genel yarar nitelikli bir tartışmaya katkı sunduğu kabul edilmelidir.

"Anayasa Mahkemesi başvurucunun söz konusu köşe yazısı nedeniyle mahkeme tarafından 3 bin 500 TL tazminat ödemesine karar verilmesinin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun düşmediği ve bu nedenle başvurucunun ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiği sonucuna varmıştır.

"Bu durumda ifade ve basın özgürlüklerinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Buna göre yapılacak yeniden yargılama ise 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesine göre ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yöneliktir.

"Bu kapsamda derece mahkemelerince yapılması gereken iş, öncelikle ihlale yol açan mahkeme kararının ortadan kaldırılması ve nihayet ihlal sonucuna uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir."

‘İHLALİN BÜTÜN SONUÇLARIYLA ORTADAN KALDIRILABİLMESİ İÇİN…'

AYM, Mehmet Doğan'a 3 bin TL tazminat ödenmesine hükmettiği kararında şunları kaydetti:

"Diğer taraftan somut olay bağlamında yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesi ihlale yol açan yargılama sürecine muhatap olan başvurucunun bu sürede uğradığı bütün zararları gidermemektedir. Üstelik ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına karar verilmekle birlikte başvurucunun muhatap olduğu yargısal süreç devam etmektedir.

"Dolayısıyla ihlalin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılabilmesi için ifade ve basın özgürlüklerinin ihlali nedeniyle yalnızca ihlal tespitiyle ve yeniden yargılama suretiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvurucuya net 3 bin TL manevi tazminat ödenmesi gerekmektedir.

"Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle, Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ve başvurucuya net 3 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir."