Cemil Çiçek'in seçim sonuçlarıyla ilgili Hürriyet Ankara Temsilcisi Enis Berberoğlu'na yaptığı değerlendirmeler büyük tepki toplamıştı. Başbakan Erdoğan da Çiçek'e sert tepki göstermişti. Çiçek, 'DTP Iğdır’ı aldı, yani Ermenistan sınırındalar, güvenliğe dikkat etmek gerekir’ demişti. Çiçek bu sözleriyle ilgili geri adım atmak yerine daha da ileriye gitti. Çiçek Şimdi de Fikret Bila'ya konuştu.
Fikret Bila/Milliyet
Çiçek: Siyasi harita üzerinde durulmalı
Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek’in yerel seçim sonuçlarıyla ilgili değerlendirmesi tartışma yarattı. Çiçek, seçimden sonra ortaya çıkan tablonun partiler üstü bir anlayışla, stratejik bir bakışla analiz edilmesi gerektiğini söylemişti. Ayrıca Enis Berberoğlu’na yaptığı değerlendirmede sarf ettiği şu sözler dikkati çekti:
“Türkiye’nin belli bir bölgesinde DTP’den başka parti kalmadı. Iğdır’ı da aldılar, yani Ermenistan sınırını da aldılar. Dikkatle bakmak gerekir.”
Bu sözler, DTP’lilerin tepkisine yol açtı.
Çiçek’le dün bu konuyu konuştum. Çiçek, şu değerlendirmeleri yaptı:
‘Bölge partileri oluştu’
“Seçim sonuçlarını Türkiye haritası üzerine yerleştirdiğinizde, bölge partileri ortaya çıkıyor. AKP bunun dışında. Biz Türkiye partisiyiz ve her tarafta varız. Ama diğerleri için bu geçerli değil. DTP Güneydoğu’da var, daha önce de vardı, şimdi kuzeye de çıktı, Iğdır’ı da aldı.
Daha önce güney sınırındaki bir bölgedeydi şimdi İran, Ermenistan sınırına da sıçradı. CHP kıyı şeridinde var. MHP İç Ege’de var. Ben, ‘bu tabloya her parti stratejik bakmalı, bu partiler biz niye bazı bölgelerde yokuz diye, partiler üstü bir bakışla sonuçları analiz etmeli’ dedim. Biz böyle yapıyoruz, nerede oy niye artmış, nerede niye azalmış, öyle bakıyoruz.”
‘Hizmet mi kimlik mi?’
Çiçek’e, DTP ile ilgili değerlendirmesinde, “Güneydoğu’yu aldılar, Iğdır’a sıçradılar” sözünde kaygı iması olduğunu anımsatarak, bu ifadeyle neyi kastettiğini sordum:
“Şimdi biz ne kadar çok hizmet edersek o kadar çok oy alırız diye bakıyoruz. Bu doğru bir mantıktır. Nitekim Sayın Başbakanımız da ‘biz hizmet siyaseti yapıyoruz, kimlik siyaseti yapmıyoruz’ dedi. Güneydoğu’ya da birçok hizmet yapıldı.
Ama rakip parti olarak DTP, hiç hizmetten bahsetmedi, onun söylemi tamamen kimlik siyasetiydi. Ve bu siyaset, hizmet siyasetinden daha fazla destek gördü. Benim üzerinde düşünülmesi gerekir dediğim, budur. Demek ki Güneydoğu’da problemler farklı.”
“Fark nedir?” diye sorduğumda ise şu yanıtı verdi:
“İşte bu incelenmeli diyorum. Ben inceleme yapılmadan ‘şudur’ diyemem. Bu sonuca bakıldığında demek ki ya adaylarda veya söylemde bir şeyler var. Bunu analiz etmek gerekir.
Partiler, hep kazandıkları üzerinde duruyor. Bulundukları noktayı daha güçlü göstermeye çalışıyor. Ama kaybettikleri üzerinde durmuyorlar. Neden sadece ‘şu bölgede varız da bu bölgede yokuz’ demiyorlar. Oysa bunun üzerinde durmaları gerekir.
Stratejik bakış dediğim bu. Partiler, bütün Türkiye için siyaset yaptıklarına göre ‘neden burada varız da burada yokuz’ diye araştırma yapmaları gerekir. ‘Ben neyi yanlış yapıyorum da buralarda yokum’ diye incelemesi lazım.”
Bölünme kaygısı mı?
Çiçek, DTP’yle ilgili değerlendirmesinin bir bölünme kaygısından mı kaynaklandığını sorduğumda da şu değerlendirmeyi yaptı:
“Bölünme riskiyle ilgili olarak her zaman değerlendirme yapılır. Birtakım spekülasyonlar da yapılır. DTP’nin Iğdır’ı, Van’ı almasını ben önemsiyorum. Irak, İran, Ermenistan sınırlarındaki bölgeler. Farklı problemler var. Diğer partiler ‘buralarda neden yokuz’ diye düşünmeli, bunu söylüyorum.”
18
10
k.jpg)
4V20Yk.jpg)
