Nevzat Bahtiyar için istenen ceza belli oldu 

Diyarbakır’da kuran kursundan çıktıktan sonra eve dönüş yolunda kaybolan ve cesedi 19 gün sonra bir çuval içinde dere yatağında bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayetiyle ilgili davada duruşma savcısı Özge Nida Polat, bugün mahkemeye bir itiraz dilekçesi sundu. Savcı Polat, küçük kızı dereye gömen Nevzat Bahtiyar’ın da ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılması talebinde bulundu.

Diyarbakır’ın Bağlar İlçesinin Tavşantepe Köyünde 21 Ağustos günü kaybolan ve cesedi 8 Eylül günü köyün yakınlarındaki derede bulunan Narin Güran cinayetiyle ilgili davada duruşma savcısı Özge Nida Polat, mütalaasına kısmen aykırı karar verildiği için Nevzat Bahtiyar yönünden istinaf mahkemesine itirazda bulundu. Savcı Polat, mütalaasında 4 sanık için “Çocuğu iştirak halinde kasten öldürmek” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talebinde bulunduğunu, ancak mahkemenin mütalaasına kısmen aykırı bir şekilde anne Yüksel, amca Salim ile ağabey Enes Güran’ı ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırdığını, ancak Nevzat Bahtiyar’ı suç delillerini gizleme, değiştirme veya yok etmek suçundan 4 yıl 6 ay hapisle cezalandırdığına dikkat çekti.

Savcı Polat, Bahtiyar’ın da diğer 3 sanık gibi ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılması gerekirken, suç delili gizleme veya yok etmekten verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu vurguladı. Savcı istinaf Mahkemesine gönderilmek üzere 8. Ağır Ceza Mahkemesine sunduğu 3 sayfalık dilekçesinde şu ayrıntılara dikkat çekti.

-Her ne kadar Nevzat Bahtiyar’ın suç delilerini gizlemekten 4 yıl 6 ay cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, mevcut deliller ışığında; Narin Güran’ın cansız bedeninin bulunmasından sonra Tavşantepe mahallesinin karşı kısmında bulunan çiftliğe ait kamera açısına saat 15:41:56'da şüpheli bir aracın girdiği tespit edilmiştir. Aracın 15:44:43 sıralarında Eğertutmaz deresinin yakınında bulunan toprak yolda durduğu, kamera saatine göre 38 dakika 11 saniye sonra Eğertutmaz deresi civarından ayrıldığı, söz konusu aracın kırmızı renkli şahin marka araç olduğu ve aracın 23 AN 630 plakalı kırmızı renkli Nevzat Bahtiyar’ın kullanımında olduğu tespit edilmiştir. Salim Güran ile Nevzat Bahtiyar’ın kullanmış oldukları araçlar üzerinde yapılan detaylı incelemelerde alınan toprak numunelerinin karşılaştırılmasında Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının raporunda her iki araç içerisinden alınan toprak numunelerinin benzer olduklarının tespit edildiği görülmüştür.

Daraltılmış baz raporu, analiz raporu ve ek bilirkişi raporunun Nevzat Bahtiyar’ın anlatımıyla uyumlu olduğu, Salim Güran’ın,Arif’in evi ve çevresinde bulunduktan sonra eve girdiği, ev ve ahır arasında gidiş gelişlerinin olduğu, Nevzat Bahtiyar ile birlikte evde bulunduğu, bu sırada evde Yüksel Güran ve Enes Güran’ın bulunduğu hususlarının raporlar ile tespit edildiği belirtilmiştir. Nevzat Bahtiyar soruşturmanın başından itibaren mahkememiz huzurunda da olmak üzere tüm aşamalarda değişen beyanlarda bulunmuştur. Bahtiyar 4 Eylül 2024 günü alınan ifadesinde, gün boyu inşaatta olduğundan söz etmiş ve kimseyle telefonda dahi görüşmediğini belirtmiş, kendisine 15.08’de Salim Güran ile HTS kaydı hatırlatıldığında ise Salim Güran’la su meselesi nedeniyle görüştüğünü kabul etmiştir. 9 Eylül günü şüpheli olarak alınan ifadesinde ise Arif Güran’ın evine hiç girmediğinden söz etmiş, ancak 21 Eylül günü savcılık sorgusunda evin içine girdiğini, bir oda hariç tüm kapıların kapalı olduğundan söz etmiştir. Mahkeme de yapılan sorgusunda cansız bedeni evin içinde yerde battaniyeye sarıp çıkardığını aktarmıştır. Sanık Nevzat Bahtiyar, Yüksel Güran'ı görmediğini, Narin'i kimin öldürdüğüne dair bir bilgisinin olmadığını beyan etmişken 21 Eylül tarihli ifadesinde ve 7 Kasım tarihli mahkeme ifadesinde olay günü maktulün yaşadığı ikamete girdiğini, cesedi aldıktan sonra Yüksel Güran’ın tepeden kendisine ağlayarak baktığını gördüğünü söylemiştir.

Bu durum tutarsız ve hayatın olağan akışına aykırıdır. Olaydan önce ve olay esnasında olduğu gibi olay gününden sonra gelinen durumun ve sürüklendikleri neticenin hesabına iştirak edemediklerinden Nevzat Bahtiyar açıkça çelişkilere yol açmıştır. Yine sanık Nevzat'ın cesedin üzerini nasıl kapattığına dair beyanları da çelişkilidir. Kolluk ifadesinde "Doğal boşluğa cesedi bıraktım ve üzerine 1 taş koydum. Cesedin üzerine herhangi bir çalı bırakmadım." demiştir.

Savcılık ifadesinde "Doğal boşluğa cesedi bıraktım ve üzerine 3 taş koydum. Cesedin üzerine herhangi bir çalı bırakmadım’ şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanığın beyanlarına göre; bir çocuğun bedeninin gömülmesi teklifi karşısında tereddüt dahi etmeden teklifi kabul etmiş, büyük bir soğukkanlılıkla bu eylemleri gerçekleştirmiştir. Sanığın ifadelerinin aksine bu durumdan en ufak bir rahatsızlık dahi duymamıştır. Sanık Nevzat, Narin Güran'ın cansız bedenini gömdükten sonra hiçbir şey olmamış gibi hayatına devam etmiş ve hiçbir aşamada gerçek bir pişmanlık sergilememiştir. Sanığın salt bir tehditle bu olaya karışmış olma ihtimali bulunmadığından olayın başından itibaren diğer sanıklarla iştirak iradesiyle öldürme eylemi üzerinde hâkimiyet kurmuştur.

Müşterek faillikte aranan en önemli unsurlardan birisi, kişinin suçun işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hakimiyetinin bulunmasıdır. Bu halde, suçun gerçekleştirilmesi amacıyla, fiilin icrasına katkıda bulunan suç ortaklarının tamamının, bu katkıları dolayısıyla sorumlulukları bulunmaktadır. Sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek bildikleri gerçeği açıklamamak suretiyle Narin Güran’ın öldürülme saikinin kesin bir şekilde belirlenememesine sebebiyet vererek iştirak iradelerini ortaya koydukları, kasten öldürme suçunun işlenmesinde suçun icrasını kolaylaştırma iradeleri yanında suçun işlenmesi sonrasında ki tutumları da göz önüne alındığında Narin’i boğarak ölümüne sebebiyet verdikleri için müşterek fail oldukları açıktır. Bu nedenle kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken, suç delillerini gizlemekten verilen mahkumiyet kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru hususu hasıl olmuştur.” Savcı Özge Nida Polat, yargılama gideri, ATK yol ve posta masraflarının da eksik hesaplandığını ve bu yönüyle de istinaf yoluna başvurduğunu, toplam 1 milyon 548 bin 547 lira 76 kuruşun 4 sanıktan kararın kesinleşmesinden itibaren eşit şekilde tahsil edilmesi talebinde bulundu.