PAPA'DAN İLGİNÇ SİTEM: Kuran Olsaydı Bunu Yapamazdınız

özay atay,sana yanıtı anayasa'nın 145 nci maddesi yani yasaların yasası veriyor.asker kişiler bu suçları askeri mahalde ya da askerlik hizmet ve görevlerini kötüye kullanarak işlerlerse maalesef hepsi de askeri suçtur.gönlümüzün istediği ve mantığımızın öngördüğü ile, hukuku çatışır hale getirmenin ne manası var?önce anayasanın bu hükmünü ve ardından da ceza ve usul yasalarını değiştirmek varken neden kulak tersten gösterilmekte ısrar olunur ki?şimdi hükümetin hiç mi kusuru yok yani?

Fazla söze gerek yok,Uyuşturucu imal ve ticareti,Organize suç örgütü(mafyalaşma) kurma ve üyesi olma,anayasal düzeni zorla değiştirmeye,meclisi ve hükümeti ıskata yönelik suçlar askeri suçsa bu düzenleme anayasaya aykırıdır.Yook değilse aykırı değildir.Şimdi yukarıda saydığım suçlara askeri suç diyecek delikanlı arıyorum,çünkü son düzenleme sadece bu suçları içeriyor...CHP kendini aştı,eskiden red oyu verdiği kanunları götürüyordu AYM'ne,şimdi kabul oyu verdiklerini de götürüyor...

CMUK daki son düzenlemeye içerik itibariyle itiraz eden yok.. Hukuka aykırı, baştan sağma ve karmaşa yaratacak şekilde düzenlenmiş olmasına haklı itirazlar var.. CHP de bu değişiklik yasasını Anayasa Mahkemesine götürmekte yerden göğe haklı.. Ayrıca yasal hakkını kullandı diye CHP yi eleştirenler, hukuku çiğnemeyi kendine hak görenlerdir.. Tabii hukukçu yerine bi dolu gugukçunun eline kalmış akp ve yandaşlarına gel de anlat bunu.. Artık dayak arsızı oldular.. İllaki Anayasa Mahkemesinden tokat yiye yiye öğrenecekler hukuka uygun davranmayı..

Bir eleştiri yaparken dayanağınız gerçekçi, akılcı ve inandırıcı olmalı.. CMUK daki düzenlemenin ters düştüğü Anayasanın 145 nci maddesine darbeci düzenlemesi diyenler, Anayasa’daki bu hükmün 1930 dan bu yana tüm Anayasalarda olduğunu bilmeden sallayıp duruyorlar.. Yani 1982 anayasasındaki 145 nci madde hükmünü darbeciler kafadan koymadı.. Ayrıca darbe dönemi de olsa 1982 anayasasını da dönemin en büyük hukukçuları hazırladı.. Askeri ceza kanununa baktım 1930 tarihli ve Askeri MYUK kanunu da 1963 tarihli.. Aynı hüküm onlarda da var..

BİR ÜLKEDE HUKUKUN VE DEMOKRASİNİN GELİŞİP SAĞLAMLAŞMASI İÇİN ÖNCELİKLE O ÜLKENİN HALKININ HUKUKA SAYGILI VE DEMOKRASİYE İÇTENLİKLE BAĞLI OLMASI GEREKİR.BİZLER FERT OLARAK HUKUK KAVRAMINA BU DERECE TECAVÜZ EDİP,DEMOKRASİYİ ÖCÜ GİBİ ALGILARSAK BU ÜLKENİN DEMOKRATİK BİR HUKUK DEVLETİ OLMASINI NASIL BEKLEYEBİLİRİZ.ÜLKEMİZDEKİ HUKUK VE DEMOKRASİ ANLAYIŞI FERTLERİN ANLAYIŞLARININ BİR YANSIMASIDIR.BİR SÖZ VARDIR DÜNYAYI DEĞİŞTİRMEK İSTİYORSAN ÖNCE KENDİNİ DEĞİŞTİRMEKLE BAŞLA İŞE.SİZCEDE DOĞRU DEĞİLMİ?

Neresinden tutsak elimizde kalan bir konu hakkında yorum yapmak çok zor.80 darbecilerini yargılayalım diyen birinin aynı darbecilerin yaptığı anayasayı böylesine hararetle koruyup savunmaya çalışması çelişki değilmi?kanunsuz ve gayrimeşru ilan ettiğin kişilerin anayasalarını nasıl meşru ilan edebilirsin?gayrimeşru bir ilişkiden doğan çocuk meşru olabilirmi?neden ikiyüzlüyüz?neden işimize gelince hukukun hamisi olup işimize gelmeyen konularda ise mahkemeleri yandaş ve yalaka ilan ediyoruz.

Ne yapsın CHP en doğal hakkını kullanıyor Anayasayı çiğnemeyi alışkanlık haline getirenler utansın başka çaresi yok nasıl durduracak anayasa ihlallerini Türkiye çadır devleti değil.Her iktidara gelen parti Anayasayı korumak ve uygulamakla sorumludur. Bununiçin yemin ederler. İktidara gelmek de mek her istediğini kafana göre yapmak değildir.