İstanbul Tuzla'da değeri 3 milyar dolar civarında olan devlete ait 16 milyon 882 bin metrekarelik orman tapusuna; mng holding & tv8'in eski sahibi Mehmet Nazif Günal ve eski Son Havadis gazetesinin sahibi Mustafa Özkan sahip oldu. Günal ve Özkan şahıs tapusu çıkardılar. 

Yargıtay "tapular sahte" dedi. Bu kararı veren daire aniden kapandı! 

Başlıyoruz..... 

İstanbul Tuzla'da değeri 3 milyar doların üzerindeki devlete ait 16 milyon 882 bin metrekarelik orman arazisi sessiz sedasız özel şahısların üzerine geçti. 

Devlete ait 16 milyon 882 bin metrekarelik orman tapusunu, mng sahibi Mehmet Nazif Günal, Mustafa Özkan ve Mithat Özdeş Rıfat Özdeş kardeşler şahıs tapusu çıkararak tamamına sahip oldular. Üstelik Yargıtay 3 kez "tapular sahte" dediği halde... 

İŞTE YARGITAY'IN TAPULAR SAHTE DEDİĞİ 3 KARAR 

1: Yargıtay 20. Hukuk dairesi. 2019/4352 esas ve 2020/1684 karar... 
2: Yargıtay 20. Hukuk dairesi. 2007/3836 esas ve 2007/14967 karar.. 
3: Yargıtay 20. Hukuk dairesi. 
2001/0441 esas 2001/3917 karar ... 

Yargıtay bu 3 kararla çıkartılan tapuların sahte olduğuna karar verdi ama bu kararları veren Yargıtay 20. Hukuk dairesi kapandı.  Bunun üzerine Dosya Yargıtay 16. Hukuk dairesine geldi. 
Tuhaflıklar zinciri bunlarla da sınırlı kalmadı! 

Daha dosyanın kapağını açmadan 16. Hukuk dairesi de kapandı! 
Dosya bu sefer de Yargıtay 8. Hukuk dairesine geldi.

Bu kadar kesinleşmiş kararlar olduğu halde 8. Hukuk dairesi gerekçe dahi açıklamadan verilmiş tüm kararları ortadan kaldırarak devlet lehine karar veren kadastro mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, asliye hukuk mahkemelerinin kararının geçerli olduğunu öne sürdü.

Oysa, bu kararı da Yargıtay 20. Hukuk dairesi ve Yargıtay’ın en üst makamı olan hukuk genel kurulu  bozmuş ve yetkinin devlet lehine karar veren kadastro mahkemelerinde olduğunu karara bağlamıştı!  ( 2016/947 esas ve 2016/612 sayılı karar numarası ile ) 

YARGI ÇEVRELERİNİ ŞOK EDEN KARARDAKİ HUKUK GARİPLİKLERİ...

1) Bütün hukuk normlarına göre sabittir ki mülkiyeti asliye hukuk değil,  kadastro mahkemesi belirler. 

2) Bütün bilir kişi raporlarında bu tapular geçersizdir denildiği halde ve Yargıtay 20. Hukuk 2003, 2007, ve 2020 kararlarında bu tapular yok hükmünde ve denildiği halde.. 
Temyiz incelemesinde de kesin bir şekilde  bu konuda karar verildiği halde Yargıtay

3) Hukuk tashihi kararda hiç bir yeni delil/belge/ bilgi göstermeden eski kararları ortadan nasıl kaldırdı? 

4) Yargıtay 20. Hukuk ve  Hukuk genel kurulu kararlarında bu tapuların geçersizliğini uzun uzun gerekçelerle açıkladığı halde Yargıtay 8. Hukuk hiç bir gerekçe göstermeden o kararları ortada kaldırıyor. Halbuki  o kararları ortadan kaldırması için gerekçelendirmesi lazım. 

5) Yargıtay 8. Hukuk dairesi İstanbul Anadolu 2. Kadastro mahkemesine istanbul Anadolu 7. Asliye hukuk mahkemesinin kararını bekle diyor ona göre karar ver . Halbuki istanbul Anadolu 7. Asliye hukuk mahkemesi karar vermiş . Yargıtay hukuk genel kurulu İstanbul Anadolu 2. Kadastro mahkemesi sonucuna göre karar ver diyor. Oda genel kurul kararına mecbur uyuyor. 

SONUÇ: Kasaba büyüklüğünde 3 milyar dolarlık orman arazisinin şahısların üzerine geçmesi size de anormal gelmiyor mu?