Adresi Turktime.com olan Türk Time adlı ulusal Haber Portalınızın, Ankara kulisi Bölümünde “TBMM’nin Müdürü Nasıl Atandı?” başlıklı yazıda asılsız,mesnetsiz iddialarla müvekkilim TBMM TV Müdürü Nihat BÜK’E kara çalınmaktadır.

Bu yazı ve sonunda yer verdiğiniz yorumlar müvekkile dönük saldırı amaçlı olduğu gibi, yüce bir kurulum olan TBMM’nin Başkanı ve yöneticilerine de saldırı içerikli, gerçeğe aykırı ve kasıtlı bir yayındır. Bilindiği üzere basın hakkı, gerçekleri çarpıtma ve kişileri kötüleme hakkı vermez.

TBMM TV Müdürlüğü 29.11.2006 tarihli 5559 sayılı yasanın 1. maddesiyle 2919 sayılı TBMM Genel Sekreteri Teşkilat Kanununun 2. maddesinde yapılan değişiklikle kurulmuştur.

Bu yasa çıkıncaya kadar TBMM TV Anayasa RTÜK Kanunu, TBMM İçtüzüğü, TBMM tarafından çıkarılan yönetmelik ve yetkili makamların kararı doğrultusunda yayın faaliyetini sürdürmüştür.

Müvekkil Nihat BÜK yasa çıktıktan sonra 28.12.2006 tarihinde dönemim TBMM Başkanı Sayın Bülent ARINÇ tarafından TV Müdürlüğüne atanmıştır.

Nihat BÜK TBMM TV’nin kuruluşundan, müdür olarak atandığı tarihe kadar  TBMM TV’de muhabirlik, haber müdürlüğü ve TV birim sorumlusu olarak çeşitli görevlerde kesintisiz olarak çalışmıştır. TV, müdürlük çeşitli teşkilat içinde konulmadığı için yasa bu birime dönük kadrolar tahsis edilmediğinden, müşavir ve Başkan müşaviri unvanlarında görev yapmıştır. Zaten TV’de çeşitli pozisyon ve unvanlarda çalışan  diğer kamu görevlileri de yasal değişiklikten sonra TV’ye dönük kadro unvanlarını almışlardır.

Nihat BÜK TBMM TV Müdürlüğüne atandığı tarihte, TBMM de müdür yardımcısı ve daha üst yönetim görevlerine atanma şartları, TBMM Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliğinde düzenlenmiştir. Nihat BÜK bu yönetmeliğin 12. maddesinde aranan, eğitim, çalışma süresi ve görevin gerektirdiği bilgi ve deneyime sahip olma şartlarını taşıdığından hukuka uygun olarak boş olan Müdür kadrosuna atanmıştır.

Yazıda iddia edildiği gibi 1996 yılında yürürlüğe giren Televizyon Müdürlüğü Yönetmeliği adında bir Yönetmelik yoktur. Bu Müdürlük yukarıda açıklandığı üzere 29.11.2009 tarihli 5559 sayılı yasa ile kurulmuştur.(TBMM TV Müdürlüğü yasa ile kurulduktan sonra TBMM Televizyonu Yönetmeliği 31 Mayıs 2008 günlü 26892 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.)  

8.6.1996 tarihinde TBMM Televizyon Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir .Bu Yönetmelikte Müdür kadrosu düzenlenmiştir, kaldı ki bu hukuken de mümkün değildir.Kadro ve Müdürlük yasa ile oluşturulabilir.

Nihat BÜK’ ün TV Müdürlüğüne atandığı tarihte TBMM Görevde Yükselme Yönetmeliğinde Müdürlük için aranan şartlara sahip olduğu gibi; Müdürlük ataması için uygulanması hukuken mümkün olmayan o tarihte hala yürürlükte olan TBMM Televizyon Hizmetleri Yönetmeliğinin 7. maddesinde ki şartları da taşımaktadır. Nihat BÜK, bu maddede öngörülen,”habercilik alanında çalışmış olma ve 10 yıl yayın alanında deneyimi bulunma” şartlarına da sahiptir.

Müvekkil 1976 yılında TBMM de kamu görevinde başladığı 1991 yılına kadar çeşitli gazetelerde yayıncılık ve habercilik yapmıştır.

Müvekkilin TBMM deki resmi hizmet cetvelinden de tespit edileceği gibi, 1994 yılında kuruluşundan itibaren TBMM TV’nin yayıncılık faaliyeti içinde çeşitli görevlerde bulunmuştur.1994 yılından TV Müdürlüğüne atandığı 2006 yılına kadar 11 yılı aşkın bir süre TBMM TV de yayıncılık alanında deneyimi olmuştur. Müvekkil 15.12.1995 den Müdürlüğe atandığı 28.12.2006 tarihine kadar TBMM TV’nin yayın faaliyetinde sorumlu kişi olarak görev yapılmıştır. Anılan yönetmelikte “kadro” , “unvan” değil faaliyet yapılan habercilik ve yayıncılık “alanı” esas alınmaktadır.

Bu durumda müvekkilin TBMM TV Müdürlü için Yönetmelikte aranan tüm şartlara sahip olduğu kuşkusuzdur.

Bu resmi kayıt ve bilgiler karşısında yazıda yer alan;

“TBMM Televizyon Müdürü Müdürlük Unvanını alırken, Yönetmelik hükümlerine göre 10 yıl yayın deneyimi bulunmasına rağmen müdürlük makamına atandı.”

“Yönetmelik dikkate alınmadan Nihat BÜK’ ün atanması yapılıyor “ ibareleri tümüyle gerçeğe aykırı ve müvekkile saldırı amaçlıdır.

Yönetmeliğin hiçbir yerinde “yayımcılıkla ilgili resmi görev” ibaresi bulunmazken, yazıda da bulunan Nihat BÜK Müdür yapılırken müşavirlik kadrosunda olduğu için yayıncılıkla ilgili resmi bir görevi yoktu” tespiti de gerçeğe aykırı ve kasıtlı olarak yazılmıştır.

Söz konusu Yönetmelik Hükümleri ve resmi belgeler ortadayken, TBMM yönetimini ve dönemin TBMM Başkanı Sayın Bülent ARINÇ’ ın bile aldatıldığı olayda, Nihat BÜK’ ün atamasının yapılabileceği ileri sürülerek “Arınç ikna edildi” şeklinde ibreler yer verilerek, müvekkilin hukuka aykırı olarak atandığı iddiası da müvekkile haksız saldırı amaçlıdır.

Yine yazıda yer alan “Yönetmeliğin sır gibi saklandığı” ibaresi, yazının tümüyle dedikodu üzerine inşa edildiğinin traji - komik bir kanıtıdır. Hiçbir yönetmelik sır gibi saklanamaz. Gerek 1996 da yürürlüğe giren Yönetmelik (8.6.1996 tarihli ve 22660 nolu  Resmi Gazete ), gerekse 2008 yılında çıkarılan Yönetmelik (31.05.2008 tarihli , 26892  sayılı Resmi Gazete) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.Bu Yönetmelik Resmi Gazetede yayımlandıktan sonra TBMM internet sitesinde ve mevzuat kitapçığında  da yayınlanarak herkesin bilgisine açık hale gelmiştir.

Müvekkilin atamasının Yönetmelik değişikliği ile kılıfına uydurulduğu iddiası da iftira niteliğindedir. Müvekkilin atama tarihinde ki şartları ilgili yönetmeliklerde aranan şartlara zaten uymaktadır. Öte yandan müvekkil, Sayın Bülent ARINÇ TBMM Başkanı iken atanmış, Yönetmelik, Sayın Köksal Toptan TBMM Başkanı iken çıkarılmıştır. TBMM Başkanı Köksal TOPTAN tarafından görevden alınmış ve mahkeme tarafından bu işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Müvekkili iki kez görevden alan TBMM Başkanının müvekkilin atamasını hukuka uygun hale getirmek için yönetmelik değiştirdiği iddiası gündelik hayat bilgileriyle bile imkânsız kabul edilir!

Müvekkilin tüm sicil dosyasının anılan davada İdare Mahkemesince hukuka uygunluk denetiminden geçirildiğini ve müvekkilin yasaya, kariyer ve liyakat ilkelerine göre atandığının ve başarılı bir yönetici olduğunun bu kararla tescil edildiğinin bir kanıtıdır.

Yazını altında “yorumlar” kısmında yer alan yorumlarda müvekkilin ataması ve kendisiyle ilgili haksız isnatlarda bulunmaktadır.

“Televizyonda adam harcama metotlarına başvuruluyor, çalışanlar görev değişikliği ile emekliliğe zorlanıyor.”

“Bülent ARINÇ’ın yazısını taklit edildiği “  yönündeki ifadeler gerçeğe aykırı ve suç isnadı içeren ispatı zorunlu hususlardır.

Sonuç olarak müvekkilim Nihat BÜK yıllarca başarılı ve saygın bir gazeteci olarak bilinen, 1994 yılında kurulduktan sonra TBMM TV’ nin yayın hizmetinde çeşitli unvanlarla ve görevlerde bulunmuş bir kamu görevlisi iken; müvekkile dönük basın ahlakı ve basın hürriyeti ile bağdaşmayan, iftira, hakaret içeren söz konusu yazı, gerekli araştırmalar yapılmadan, dedikodulara dayalı olarak hazırlanmış, kasıtlı, kötü niyetli ve müvekkile saldırı amaçlı bir habercilik anlayışının ürünüdür.

İş bu tekzibimizin bütünüyle, aynı yerde aynı düzen de, bu tekzibin elinize geçmesinden itibaren en geç üç gün içinde yayınlanmasını; söz konusu yazının haber potalından kaldırılmasını; aksi takdirde tekzibin yayınlanması için yargıya başvuracağımızı, haber ve yorumla ilgili sorumlu kişi ve kurumlar hakkında cezai ve hukuki yollara başvurma hakkımızı saklı tutarak müvekkil adına talep ederim.

Nihat Bük Vekili Av. Tuba Kayalık